La nueva intervención en la Unión Europea | Negociaciones

La nueva intervención en la Unión Europea |  Negociaciones
La nueva intervención en la Unión Europea |  Negociaciones
Maravillas Delgado

La política económica antes de la Segunda Guerra Mundial se basaba, salvo unos pocos intentos en la última década, en el papel limitado del público, en dejar ir a los mercados y confiar en que estos mercados omniabarcantes eran capaces de asignarse eficientemente recursos y rentas a sí mismos. . No en vano, el adalid del libre comercio, el Reino Unido, se estableció como potencia mundial en el siglo anterior aplicando (y habiendo aplicado) la creencia a través del libre comercio mientras dominaba una cuarta parte del mundo.

Uno de los países que formó a maestros aprendices del Reino Unido fue Estados Unidos, que ya había relanzado a la mayoría de las demás potencias económicas occidentales en el intercambio de los siglos XIX y XX. La economía política, oculta a la luz de estos acontecimientos, no deja lugar a los niños. La teoría confirmó lo que nos enseñó la práctica: adorar al laissez faire, laissez passer como un oráculo que guiaba las decisiones políticas, y no sólo económicas.

Sin embargo, la Europa que arrasó después de la Segunda Guerra Mundial experimentó y saboteó las consecuencias de una importante planificación económica. Según los niveles de los planes quinquenales de la Unión Soviética de Stalin, el Reino Unido, Estados Unidos y otros países creyeron que forjarían una economía de guerra al tiempo que entendían que los esfuerzos realizados para la planificación estatal no conducen necesariamente a malos resultados. resultados ; individualmente cuando el objetivo común, el esfuerzo bélico, era tan similar. Esta experimentación explica en parte que los británicos enfrentaran a su héroe de guerra, Winston Churchill, como un favor a un insidioso Clement Atlee quien, sin embargo, representaba la idea de que la política en los nuevos tiempos de paz no podía ser ya la misma que antes de la guerra.

Además de este cambio de paradigma, la reconstrucción europea de posguerra se llevó a cabo sobre la base de varios pilares. Una de ellas era la creencia de que la salida era para todos o para nadie. Se distanció así del revanchismo que alimentó los tratados de paz posteriores a la Gran Guerra. En segundo lugar, durante el período de avance del comunismo en Europa occidental, las condiciones de vida de los años 1947 y 1948 fueron tan extremas que obligaron a Europa a sacrificar el pozo lo más rápidamente posible antes de encontrarse en las armas. garras: del dictador soviético. En tercer lugar, un Estados Unidos que lo entienda tendrá que esperar mucho tiempo para que se produzca un cambio, al menos contractualmente, o perdería a sus socios europeos. El Plan Marshall fue la visión más ejemplar de esta transformación de una economía adorada por los mercados antes de 1929 a una economía en la que el público estaba comprometido a definir quién era en el mundo.

Pero, como si se tratara de una continuidad natural en todo este proceso, la planificación de los países no puede entenderse sin una coordinación entre todos y cada uno de ellos. El propio Plan Marshall requirió esta coordinación de tal manera que requirió una integración de acciones bajo un mismo paraguas. Junto a la necesidad de salir del hombre o de todos los niños, el paradigma más intervencionista giró hacia la creación de un espacio común que se inició con un mercado común del carbono y del acero y que varias décadas después iniciamos con la creación de un organismo plurinacional. la Unión Europea.

Entonces la crisis ha cambiado los paradigmas sobre cómo hacer política. Y sobre todo la economía. Aprobado en la sesión, en el momento en que se rompía el idilio entre keynesianismo y política, y voló para pasar durante mucho tiempo los años que atravesaron la Gran Recesión y el período posterior a la pandemia.

Considerando las diferencias con los años 40, queda claro que en estas primeras décadas del siglo XXI no hemos vivido un episodio histórico tan traumático como entonces. Sin embargo, la Gran Recesión con sus enormes lecciones, la fuerte intervención del Estado durante la pandemia, sostuvo durante unos meses buena parte de los ingresos de no pocos países, a lo que se sumó la respuesta sanitaria y, en particular, La reacción al militarismo ruso encarnado en su invasión de Ucrania ha vuelto a hacer girar el péndulo a favor de una mayor intervención en las economías occidentales contra el reinado neoliberal vigente desde la fractura del keynesianismo de la secta.

Desde antes, y en particular desde los profundos cambios que se han producido en la geopolítica internacional, la propia UE, que es la nación bajo la sombra de la intervención, se ha desesperado en vísperas de su reinado porque el mercado y el comercio se lo están recuperando todo. de la idea ingenua de que convertiría a las teocracias vecinas de democracias liberales y que abrazaría los valores de Europa occidental. Así, la UE ha asumido, al cambiar su paradigma, que debe implicarse, aún más, en asumir las amistades de su destino, apostatando por estrategias que deben encaminarse al objetivo de mantener su mera relevancia en el escenario mundial. Ya han mejorado desde entonces los factores externos, económicos y geopolíticos, así como los factores internos.

Este cambio se materializa en nuevos debates sobre la necesidad de una mayor autonomía industrial y productiva –eufemismo de una política industrial más intensa y proteccionismo selectivo–, que reduzca su dependencia de determinadas economías. Esta estrategia se combina con las ya definidas en los puntos energético y tecnológico (¿son los tres independientes?) que son de nivel puramente económico y obliga a revisar todo el paradigma que ha regido la visión durante décadas, los ingenuos cuestionarios, los interrogatorios románticos, de una deseada UE con un modelo que había depositado buena parte de su confianza en el comercio y los mercados.

Entonces, mientras otras potencias ayudan e instigan, a veces desafortunadamente, a su sector, la UE debe resaltar su nueva política en esos ferrocarriles. Sin embargo, la tarea no es fácil si no sólo se quiere ayudar a su industria, sino que además hay que evitar entrar en un mercado único, pero con otros nacionalistas económicos relevantes, un apoyo asimétrico que favorece a unos más entre otros. Colosal tarea a la que se enfrentan las nuevas instituciones europeas creadas tras las recientes elecciones.

Sigue toda la información de Economía Negociaciones es FacebookXo en el nuestro boletín periódico

Regístrate para seguir leyendo

lee sin limites

_


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *